RSS Logo

por mountaineerbr

#28 Animais Mortos no Pantanal 2020


Há uma reportagem que saiu na BBC dizendo que 17 milhões de animais foram mortos nos incêndios de 2020 "Brazil wildfires killed an estimated 17 million animals" no pantanal.

O artigo que esta reportagem foi baseada é "Distance sampling surveys reveal 17 million vertebrates directly killed by the 2020’s wildfires in the Pantanal, Brazil" (Tomas, 2021).

Lendo o artigo, a primeira coisa que observei foi que não foi realizado transecções em regiões do pantanal que não foram afetadas por incêndios, ou seja, não há um branco ou a taxa de fundo de geração e carcaças no pantanal para nenhum dos grupos de animais apresentados! Então todos os resultados são extremamente suspeitos devido a vieses de interpretação.

Procurando na literatura, não foi fácil achar artigos com taxas de fundo de carcaças (carrion) nas florestas. Isso se deve ao fato da dificuldade da produção de pesquisas sobre o assunto já que as carcaças são consumidas rapidamente (Fellers, 1982) por uma teia ecossistêmica que se forma durante a decomposição, também com a participação do necrobioma (vermes, pupas, bactérias, formigas e moscas) e de carniceiros (scavengers) (Benbow, 2013), formando hotspots na área local. O primeiro artigo e de revisão bibliográfica e podemos seguir referências cruzadas para investigar mais profundamente, se desejarmos, "Towards Quantifying Carrion Biomass in Ecosystems" (Barton, 2019), e também a outra revisão "Carrion Availability in Space and Time" (Moleón, 2019).

Precisaríamos de taxas de fundo de geração de carcaças dos grupos animais apresentados em Tomas (2021) no bioma pantanal, pois essas taxas variam muito de bioma para bioma e dependem da influência ou uso pelo ser humano das espécies envolvidas (por exemplo, ver as diferentes taxas de carcaça de ungulados por região e por trabalho acadêmico na tabela 1 de Moleón, 2019).

No artigo de Tomas (2021), estimou-se a perda de 457704 ungulados em 39030 Km2, ou seja aproximadamente 12 ungulados por Km2. Acho muito difícil fazer comparações pois na metodologia de Tomas (2021) é avisado da provável impossibilidade de comparações com outros estudos. Outro fato estranho, por exemplo, é estimarem o mesmo número de 457704 para mortes de primatas, ou seja, não levam em consideração variáveis como biomassa (e tamanho) das carcaças.

Mas tentaremos fazer uma comparação. Dos outros dois artigos, extraí uma taxa de geração de carcaças de ungulados que varia entre 1-3 ungulado-equivalente/Km2. Veja que é uma comparação muito preliminar, pois peguei essas taxas por cima nos artigos mencionados..

Por exemplo, no artigo de Moleón (2019), peguei o primeiro valor de 696 Kg/km2 de ungulado para uma área rural de Zimbabué, predominantemente bioma de savana, ou seja, bem longe de um valor apropriado para o pantanal em que há, ainda por cima, grandes rebanhos bovinos destinados a uso humano. De qualquer forma, isso não nos impede de estimar que 696Kg equivale entre 1-2 carcaças de bois por Km2. Já do artigo de Barton (2019), extraímos de copepods and ungulates were at the lower end of the range (between 10 and 1000 Kg/Km2), despite being vastly different in body size o valor aproximado de 1.6-2.7 ungulado-equivalente por Km2 como taxa de carcaça basal.

Assim, a taxa de fundo de carcaça de ungulado no pantanal, por comparação, poderia ser calculada em torno de 39030 a 117090 carcaças por 39030 Km2, ou seja, a taxa de fundo pode contabilizar aproximadamente entre 8% e 25% das 457704 carcaças estimadas em Tomas (2021)!

Esse mesmo trem de raciocínio pode ser aplicado para analisar as taxas dos outros grupos apresentados na pesquisa de Tomas (2021), mas encerro minha pesquisa desse tema por hora.

Todos esses processos de decomposição estão em equilíbrio dinâmico com o ambiente, e conquanto a influência humana na degradação de florestas altera a função do meio ambiente local, a funcionalidade do ecossistema permanece inalterada no nível de paisagem pois funções desempenhadas por espécies específicas podem ser redundantes e assim funcionam como um tampão (Sugiura, 2013).

Conclui-se que a reportagem da BBC é exagerada. Os próprios autores de Tomas (2021) admitem ser impossível comparar seus resultados com os de quaisquer outro estudo por causa de sua metodologia única. Então eu pergunto, qual o valor real dessa pesquisa?